2016年中国高等教育进程反思之五：

第四轮学科评估：功过是非任评说

全国第四轮一级学科整体水平评估于2016年4月正式启动。全国学科评估工作于2002年。第一轮评估于2002-2004年分3次进行（每次评估部分学科），共有229个单位的1366个学科申请参评。第二轮评估于2006-2008年分2次进行，共有331个单位的2369个学科申请参评。第三轮评估在95个一级学科中进行（不含军事学门类），共有391个单位的4235个学科申请参评，比第二轮增长79%。本次启动的是全国第四次学科评估，超过500个单位的7400个学科参与评估。

第四轮评估有以下变化：第一，大类拓展：将人文学科、社会科学、理学、工学、农学、医学分别设置指标体系框架，指标体系由第三轮时的7类拓展到9类。第二，分类评估：第三轮评估的指标设置突出“质量、成效、特色”的原则。第四轮评估的指标设置在保持“质量、成效、特色”的基础上增加了“分类”原则，将第三轮评估的一张表指标扩展成为九张表指标。分别针对人文（哲学、文学、历史学门类）、社科（经济学、法学、教育学门类）、理工门类（不含统计学学科）、农学门类、医学门类、管理学门类（含统计学学科）、艺术学门类、体育学学科、建筑类（建筑学、城乡规划学、风景园林学学科）设计了9类指标体系。第三，指标优化：从第三轮评估的二级指标体系变为三级指标体系。第一级指标有四个，分别是：“师资队伍与资源”“人才培养质量”“科学研究水平”“社会服务与学科声誉”。第二级指标则依学科门类不同而不同，大致在11个左右。其中“生师比”被淡化，在第四轮评估指标体系中并未出现。第三级有24项指标，各类学科均使用到的第三级指标项共9项，分别为学位论文质量、授予学位数、优秀毕业生、学术论文质量、出版教材、科研获奖、科研项目（含人均）、社会服务特色与贡献、学科声誉。第四，质量优先：首创“培养过程质量”“在校生质量”和“毕业生质量”三维度评价模式。首次引入在校生和用人单位调查方法，更加关注学生在学质量和毕业后职业发展质量优化。

学科评估是促进学科发展的重要手段。在“双一流”建设之际启动的第四轮评估，具有更深层的意义。对它，被评单位可以说是既爱又恨，是否功过难以评说。人们在追问：“以评促建”，学科评估是否真的促进了学科建设？第三方评估是国际惯例，一个不争的事实是我们国家学科评估的第三方具有政府背景，是政府推行某种政策的探测器，评估带有很强的绩效评价特色。第三轮学科评估结束后，教育部推出的精品课程系列就与当次学科评估结果有密切关系。一些高校因此得到了数亿元乃至近十亿元的学科建设费用。此轮的学科评估形成的学科排名或将与即将启动的“双一流”建设密切相关。因之，此轮学科评估的结果将决定未来哪些高校的哪些学科会获得更多的资源支持，这个结果为教育部、各省、各高校下拨经费提供一个依据。在绩效导向下，这个评估对促进学科建设的功效就有待观察了。“以评促建”，学科评估是否真的促进高校自主、主动对学位点进行科学的、符合学科成长特点的动态调整？ 2014年1月，国务院学位委员会印发了《关于开展博士、硕士学位授权学科和专业学位授权类别动态调整试点工作的意见》，《意见》指出，要限制增列当前培养规模偏大、学生就业困难的学科为学位授权点。2015年11月，国务院学位委员会又发文，决定从2016年起将“动态调整”的实施范围由此前的“试点”扩大到全国。2016年国务院学位委员会日公布《关于下达2016年动态调整撤销和增列的学位授权点名单的通知》，全国共有25个省份的175所高校撤销576个学位点，包括大量博士学位授权点。本次高校学位点动态调整是高校适应“双一流”作出的被动选择，还是适应本校学科生态进行的主动调节呢？有待科学评价。“以评促建”，学科评估能否促进高校坚持、坚守学科特色发展？第四轮评估，仍采用第三次评估的办法，重要的东西有两个，一是学科评估中引进的评价标准ESI（Essential Science Indicators，基本科学指标数据库）。ESI对理工科尚可，对人文社会科学则不一定科学。二是学科评估一个标准问题。虽然第四轮学科评估是强化并细化了“分类”概念，将第三轮学科评估的一张表指标扩展成为九张表指标。但仍不可能包括中国高校所有学科的特色，是一种很粗的分类评价，而不是分层评估。用一把尺子来衡量所有学科，且博士点学科和硕士点学科一起评，对一般学校是不公平的，也不利于高校学科的特色发展。“以评促建”，学科评估是否有更好的方式？目前中国高校最怕的是各种形式的评估、认证、考核。每一次这样的活动，都在严重影响高校正常的办学活动，也深受广大教师诟病。学科评估能否采取网络评价的方式？辽宁省教育厅从2012年启动的“高校本科专业综合评价”就很有特色。他们采取专家不进校、利用信息技术手段采集分析数据的评价方式和委托专家组织实施评价的组织机制，这既注重建立评价诚信体系，也利于高校信息数据公平。

“以评促建”，推进管、办、评分离，是学科评估的发展方向，科学的评估体系设置，可以引导高校通过学科评估固化自己的特色，诊断本校学科建设中的问题，寻找对策科学的学科建设规律和谋略。以学科论英雄，用“大跃进”的方式进行学科评估，用“糖果加大棒”的方式调整高校学科发展方向，是十分不利于学科发展的。
（本文转载自刘广明科学网博客2017年1月6日，链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-359436-1025778.html）